花了1.8万元,就这?上海一女子花高价订邮轮海景房,上船后傻眼……

近年来

邮轮旅游备受消费者青睐

不少游客特意加价选海景房

只为坐拥开阔海景

上海一女子便是如此

花了不菲的费用

定了阳台房中的最高等级

预定时承诺“无遮挡、视野佳”

登船后却傻眼了……

近日,上海市杨浦区人民法院(以下简称杨浦区人民法院)审结了一起邮轮旅游产品服务合同纠纷案件。

然而上船进入房间后

却出现了让周女士傻眼的一幕

2024年8月,周女士携家人登上邮轮后却发现,该房间阳台正前方有一片白色遮挡棚,平视视野严重受限,几乎看不见海。因首次乘坐邮轮,且船上服务人员均为外籍人士,周女士未当场提出换房,但整体旅行体验和心情明显受到影响。

返程后,周女士越想越胸闷,将该邮轮公司及某在线旅行服务平台诉至人民法院,要求全额退还邮轮旅游产品服务费,并赔偿三倍服务费。

周女士认为:某邮轮公司没有为其提供与官方页面宣传相符合的房型,属于诱导、欺诈,应当退一赔三。她基于信任在某在线旅行服务平台下单付款,故该平台也应共同承担责任。

某在线旅行服务平台辩称

↓ ↓ ↓

其仅为邮轮旅游产品的代理销售

实际服务由邮轮公司提供

故其不应承担责任

邮轮公司则辩称:其在官方页面宣传涉案“精选阳台房” 拥有更广阔的天空视野及更大面积阳台,并未将其定义为无遮挡房型,同时页面也标注了“ 以船上实际提供为准 ”。周女士作为具有辨认能力的消费者,登船后认为舱房不符合预期,却未及时提出更换,应自行承担相应后果,其在向周女士提供邮轮产品和服务过程中不存在违约和欺诈行为。

杨浦区人民法院经审理后认为

↓↓↓

根据相关法律规定,受托人以自己名义与第三人订立合同,第三人在订立合同时明知代理关系的,该合同直接约束委托人和第三人。

本案中,周女士所订邮轮旅游产品确认单虽由某在线旅行服务平台发送,但该产品下单界面已明确标注船司直营,登船通知书也载明了相关信息。平台作为受托人已披露该旅游产品委托人为某邮轮公司,周女士对两公司的代理关系应属明知,并且该邮轮服务实际由某邮轮公司提供,故涉案邮轮旅游合同相对方为周女士和某邮轮公司, 某在线旅行服务平台不承担合同责任。

现周女士已实际接受该旅游服务,合同已履行完毕。经查,某邮轮公司提供的房型确有部分景观受阻,应当认定存在履约瑕疵。但考虑到该邮轮旅游服务具有综合性,房型景观是定价重要因素,却并非唯一因素。

因此,综合考虑合同的实际履行情况、邮轮同期其他舱房价格、当事人意见等因素,人民法院酌定某邮轮公司退还周女士旅游服务费6000元。至于周女士以两被告存在欺诈等为由要求退一赔三,缺乏依据。

由此,杨浦区人民法院作出一审判决。该判决已生效。

法官说法

随着邮轮旅游兴起

各种产品选择令人琳琅满目

但服务合同中也常出现

模糊表述、约定不明等情形

由此引发房型、景观

服务标准等方面的纠纷日益增多

本案裁判厘清多方责任边界

为消费者、邮轮公司

旅游平台提供了清晰指引

在此,法官提示:

一、消费者:理性下单,沟通留痕

消费者预订前应仔细阅读邮轮公司、旅游平台对产品、房型、路线、餐饮服务、附加消费等介绍,若发现介绍不清楚的地方应与商家进行确认,确保购买的旅游产品信息明确,避免发生纠纷时无据可循。

登船后若发现舱房与宣传严重不符,建议当场提出异议,避免因未及时主张导致损失扩大或举证困难。若邮轮公司无法现场更换,也应妥善留存沟通记录及相关证据,以便后续协商或维权。

二、邮轮公司:诚信宣传,规范履约

邮轮公司对房型、面积、朝向、景观等影响定价的核心信息,应当真实、准确、完整披露,不得进行引人误解的宣传。即便标注“以实际为准”,也不能免除其提供符合通常标准服务的义务。若实际提供的舱房存在明显遮挡、与承诺不符的,构成履约瑕疵,应依法承担减价、退还部分费用等责任。

鉴于邮轮旅游产品具有一定的服务综合性,涵盖住宿、餐饮、娱乐以及岸上观光等多项服务。因此,在旅行过程中,邮轮公司提供给消费者的房型、面积、景观、朝向虽然均对邮轮旅游产品的定价产生较大影响,但并非唯一决定性因素。本案中,邮轮公司存在履约瑕疵,但尚不构成欺诈,故不适用惩罚性赔偿。人民法院结合服务瑕疵程度、对体验影响、服务整体性等因素,酌定退还部分费用,更符合消费公平原则。

三、旅游平台:如实披露,严格审核

邮轮旅行重在体验,商家诚信是底线,理性消费是保障。唯有宣传如实、履约到位、沟通顺畅,才能让海上的旅途真正舒心安心。

本文综合自:新民晚报、案件聚焦、新闻坊等

相关作者:孙云、张文怡

原创文章,作者:林诗雨,如若转载,请注明出处:http://www.gaochengzhenxuan.com/keji/11740.html

(0)
林诗雨林诗雨
上一篇 2026-03-19
下一篇 2026-03-19

相关推荐

  • 240万“高息借款”迷局:当民间借贷越过红线

    01两年吸金240万,他却说只是“正常借钱”吴某在短短两年里,以“生意周转”为由,承诺月息1.5%—2.5%,先后向19人借走246.58万元。案发后,他竟辩称“只是向亲友借钱,不知亲友再去拉人头”。三明市尤溪县检察院抽丝剥茧,最终以非法吸收公众存款罪诉至法院...

    2026-04-04
    271
  • AI赋能办公实战应用课| 4月10-11日开课

    AI变化多端,“学不会、用不好、跟不上”怎么办?AI技术的快速迭代与复杂应用场景的多样化,是不是让你也陷入了这些困境:1、工具选择盲目--AI工具层出不穷、功能各异,用户陷入“试错陷阱”;2、使用技巧缺失--指令交互不精准导致输出偏离需求,直接影响输出效率;3

    2026-04-04
    288
  • 我堂姐年后开了个早餐店,花了12万,才开一个月就关门了,要转让

    年前跟堂姐吃饭,她神神秘秘地跟我说,有个大生意,年后要辞职干个“稳赚不赔”的营生。我当时还替她高兴,觉得她终于肯跳出安稳的工作,闯一把了。谁能想到,才过了一个多月,就收到她发的消息,说店不开了,正在找中介转让,那12万本金,大概率是打了水漂。堂姐今年38岁,之

    2026-04-04
    152